曝光：河南洛阳伊川赣华百货有限公司股东余国华投资款酿成借贷款歹意欺诈的本相报导

　　各人好我是丁卫华，江西丰城人报导。德律风13707953485，2014年与五名老乡在河南洛阳伊川合伙开超市（伊川赣华百货有限公司，股份均等），其时在河南认识的老乡余国华在我投资伊川赣华百货300万股份名下入股50万，我向其写了一张入股收据，内容为“今收到余国华投资入股伊川赣华百货有限公司股金人民币50万元”。2017年超市运营不善倒闭，因为吃亏太大，股东之间关系都欠好，加上工商注册的超市法报酬杨茂辉、监事为袁启洪，超市2020年7月1日打点登记我都不知情。丰城有浩瀚在外省合伙开超市的老乡，也有良多人吃亏了，余国华传闻良多人拿着转账凭证把投资吃亏的钱要回来了，于是2019年7月1日拿着我签订的股金收据到丰城人民法院以民间借贷的名义告状我，并向别人扬言本身亲戚是丰城法院的副院长，讼事必定会赢。丰城法院原一审主审法官错误引用以下三条法令条则判决我败诉：1、适用《民法公则》第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙末行等事项，订立书面协议”，从而承认合伙入股关系，试问余国华向法院供给的转款凭证及我出具的股金收据莫非没构成合伙入股法令事实？2、适用《关于审理涉及国有地盘利用权合同纠纷案件适用法令问题的解释》第二十六条“合做开发房地产合同约定供给资金的当事人不承担运营风险，只收取固定命额货币的，应当认定为告贷合同”，从而认定属于民间借贷法令关系，请问我们的纠纷哪里涉及了国有地盘、开发房地产的事项？3、适用民法公则第一百零八条“合法的借贷关系受法令庇护”。请问明摆着的入股股金收据怎么成了告贷收据？原一审主审法官滥用自在裁量权，引用的法令条则无厘头、毫无按照，只为到达判我败诉的目标。我不平一审讯决，上诉到宜春中院，宜春中院以丰城法院认定事实不清、证据不敷撤销了判决并发还重审。丰城法院重审主审法官将案涉款项纠正为投资款项，但认为民事活动应当遵照自愿、公允、等价有偿、诚笃信誉的原则，从而认定我对合伙事务负有审慎办理、及时披露的义务，同时认为我方长时间怠于行使股东权力，以致赣华百货未清理被登记从而认定我方违约，违犯社会公序良俗，倒霉于当事人投资平安的庇护，严峻损害了的合法权益，据此断定余国华对我享有基于法令规定享有债权50万元。我在法庭表里各类场所都表白吃亏几是几，公司结算后我会和挂在我名下的列位股东停止结算，但是因为赣华百货股东之间矛盾较多，且我没参与合做事务办理，只要股东知情权而无话语权，更无操控权。另余国华无证据表白他向我询问合伙运营事宜我回绝披露。我想请问，原一审期间超市未清理被登记，认定我违约有何事实根据和法令规定？重审主审法官据此责备我违犯社会公序良俗，余国华明知是投资，在投资吃亏的情况下却以告贷告状，那莫非不是违犯公序良俗、涉嫌虚假诉讼吗？判决我输是不是法官之功责？是不是有人成心把持讼事？我不平一审讯决，再次上诉到宜春中院，二审主审法官并未听取我方陈列的各项辩诉理由，以两边未书面约定共享利益、共担风险，且余国华未享有股东办理合伙事务及决定权，同时其对合伙事务监视权知情权未得到保障，认定我未现实履行与余囯华的口头合伙协议，现赣华百货登记，口头协议己无履行可能，从而判驳回上诉。我认为那是欲加之功，何患无辞。关于共享利益、共担风险，余国华投资50万元参股到我持有的赣华百货股份，虽然未签定书面合伙协议，但投资入股共享利益、共担风险是生活常识，属于寡所周知的事实，出格是对多年经商的我和余国华，完全可凭日常生活经历法例认知；关于口头合伙协议能否履行，在余国华转帐50万之前，我已是赣华百货合伙人，已确认应出资300万元，已出资150万元，基于两边合意，我将赣华百货股权中50万元让渡给余国华既属于两边合意，亦未违背法令规定，余国华转帐（出资）与我出具收据（股金单）己完成两边关于我将持有赣华百货50万股权让渡给余国华的合意，且已现实履行；关于余国华基于赣华百货办理、决定、监视、知情等权力，余国华投资赣华百货50万元是我和余囯华的合意，而非赣华百货公司或全体合伙股东之意思暗示，故50万元只能视为余国华通过参股我持有的赣华百货股份更不是以独立股东身份和赣华百货原六个合伙人构成合伙关系而投资到投资赣华百货项目，而非入股赣华百货，赣华百货有权配合施行合伙事务的合伙报酬签定《投资人合伙协议书》的杨茂辉、袁启洪、黄冬明、黄文峰、丁卫华、杨美军等六人，对合伙事务有决定权的也是该六人，余国华和合伙组织即赣华百货及原合伙人并没有法令关系，无权参与配合施行合伙事务，也对合伙事务无决定权。对《投资人合伙协议书》涉及的合伙事务也没有监视权及间接知情权，只是对我参与合伙事务及通过我领会合伙组织运营情况、财富情况及收益欠债有知情权。因而，宜春中院判决成果认定的根本事实缺乏证据证明且适用的法令错误。法安全国，德润人心。丰城法院原一审主审法官、重审主审法官等人引用的法令条则是滑全国之大稽，是对法治精神的亵渎。身为法官却滥用、错用法令条则来到达给我安上莫须有功名的目标。人人皆言：一次不公平的审讯，比十次立功为祸更甚。世人看完丰城法院下达的破绽百出的判决书皆言小城市法官本质太低，但是我想说，小城虽小，公允正义可不克不及小。我想请问白纸黑字的入股收据丰城法院是若何歪曲成借贷收据的，又想请问社会公序良俗是法官挂在判决书上给人乱安功名的不刊之词吗？此判决一出，世人皆惊世道暗中、求诉无门，中院不会更改下层法院的判决，究竟结果人都是要体面的，法院也是。但是，事实永久是事实，事实才会被世人传颂，歪曲的判决只能流转在数生齿中，经不起汗青的拷问。我想请问，宜春中院不查明事实，仅以丰城法院自圆其说的判决做进一步认定并做出末审讯决是负责任的吗？是契合法治精神的吗？经得起时间和汗青的查验吗？宜春中院不想打下层法院的脸，但是若是公允正义没到位，该打脸仍是要打脸的，希望通过媒体报导得到相关部分重视处置，不要让错误的判决亵渎法治精神，最初两级法院结合起来打了法令权势巨子的脸！吁请社会，还与正义！