道德经是狡辩经（第1讲，什么是狡辩法）

　　《道德经》（1）别名《道德实经》、《老子》、《五千言》、《老子五千文》，是春秋期间老子（李耳）的哲学著做，被誉为万经之王，是除了《圣经》之外被译成它国文字发行量最多的著做什么。如许一部被浩瀚人传诵的著做，我们如今却要按照本知论哲学原理（请参阅哲学和伦理学著做《自由论》别名《存在与自在》）认定它是一部狡辩的著做，那无疑会引起良多人的剧烈反对。为此，我们起首要明白狡辩的定义是什么。定下狡辩的尺度之后，我们再对《道德经》原文逐段逐句地停止阐发，看看老子是若何狡辩的。最初我们阐发一下狡辩经对中国人的思维体例所形成的迫害。

　　狡辩法是一种辩说和论证的办法，如今人们一般认为它的底子特点是歪曲地论证，即在论证其论点时，拿出或多或少的“理由”或“按照”以利诱别人什么。黑格尔认为：“狡辩那个词凡是意味着以肆意的体例，凭仗虚假的按照，或者将一个实的事理否认了，弄得摆荡了；或者将一个虚假的事理弄得十分动听，仿佛实的一样。”（2）

　　那种狡辩概念的定义是属于本体论的狡辩概念定义什么。本体论者认为有独立于意识之外的本体存在，相信有个客不雅的、遍及的和一定的实理性认识的存在。因为他们在心中起首设定了一个绝对准确的命题，如许一来他人对本体论者所认为的准确的命题所做的否认性论证，就有可能被本体论者归入狡辩之列。例如，以前人们遍及地认为重的物体下落速度比轻的物体快，而伽利略起首对之提出量疑并论证。他设想将轻的物体与重的物体绑在一路，因为绑在一路后总重量比原先重的物体重，若是重的物体下落速度比轻的物体快的命题成立，那么绑在一路后的下落的速度应快于原先重的物体；但又因轻的物体将会拉扯原先重的物体，所以一路下落速度应小于原先重的物体的下落速度。而绑在一路的物体下落速度只能有一个，所以重的物体下落速度比轻的物体更快的命题不克不及成立。若是人们认定重的物体下落速度比轻的物体更快那个命题是绝对准确的，那么就有可能将伽利略的论证归入狡辩之列。人们也就不会上比萨斜塔去做轻重物体下落速度的比照尝试，更不会去研究其背后的万有引力。又如，一般人都把白马非马论当做狡辩的实例。若是我们定义清晰了白马和马的定义内涵，那么白马概念的内涵就小于马那个概念的内涵，白马当然也就属于马。所以只要将白马非马论的“非”理解为“不属于”，那么白马非马论在逻辑上就不成立。但如将白马非马论的“非”字理解为“不是”，那个命题却是成立的。白马的概念与马的概念内涵本就纷歧致，两者非等同关系，所以那个命题在逻辑上是成立的。因人们在日常语言的利用中存在着大量的误用和逻辑问题，所以易招致曲解和歧义。若是人们提早认定白马就必然是马，就很容易判定白马非马论属于狡辩。人们也就不会对日常语言做逻辑阐发，更不成能会产生出语言阐发语学。

　　本知论哲学否认了一切独立于人的意识之外的存在，是以人的意识为底子的、彻底的一元论哲学什么。本知论哲学实正做到了超越主客对立的本体论思维体例，认为世界上没有独立于人的意识的存在，所谓物量现象也是人的潜意识按照感知构建出的成果。一切常识概念，不管人们将之冠以什么样的名头，它们都是人的思维的产品。思维根据人们意识主不雅设定的思维原则或由潜意识的感情习惯开展思维活动。不雅念是人的思维对象，语言只是人的意识的外化形式和沟通的东西。一切思维的对象和成果只能在人的意识之中，世上没有绝对准确的命题。

　　为了意识间沟通和交换的需要，人们选择统一律做为逻辑思维的根本原则，理性常识的构定都应以统一律为底子的原则什么。统一律是思维主不雅设定的原则，它要求思维过程中必需连结概念内涵和外延的统一，要求思维前应先对思维的概念做定义，明白概念的内涵和外延，如许才有阐发概念统一性的根底。

　　本知论哲学的狡辩法次要指违背思维逻辑统一律的辩说或论证的体例什么。遵守思维逻辑统一律有利于人们沟通和交换。在思辩的哲学和科学研究范畴就应遵照逻辑统一律。在以感情思维为主的诗歌文艺创做等范畴的思维就无需按统一律开展。面临未知范畴完全按统一律思维也是不成能的。利用狡辩法所得的结论纷歧定不契合事实，完全遵守逻辑统一律的思维也不克不及包管结论就必然契合事实。具有概率性可靠的科学结论是操纵逻辑归纳总结出的、并颠末理论查验的理论。

　　本知论哲学语境下的狡辩法已没有本体论的狡辩法那样强的贬义意义什么。它的划分尺度不像本体论的狡辩法那样必需先要确定数题的实理性，而只需看论证中思维能否契合逻辑统一律。从本知论哲学断定论证能否属狡辩只需阐发论证中思维能否契合逻辑统一律，至于结论与事实契合的问题则由察看和归纳的成果来断定。在本体中不被认为是狡辩法的理论，如黑格尔所谓的辩证法，老子在《道德经》中的思维体例，在本知论哲学中就应被视为狡辩法。

　　统一律看似简单，但在思维中却极易违背而不自知什么。本体论哲学更垂青命题的实理性，能否契合统一逻辑律往往被报酬地轻忽。好比做为黑格尔哲学推论根底的存在和不存在是一回事的概念就明显违背逻辑统一律（论证详见《存在与自在》（别名《自由论》）第二章第三节）。人们有时会将自相矛盾的概念当做不矛盾的，有时却又会将不矛盾的概念当成矛盾的。如人们对物量那一概念的定义，良多人认为物量是不依赖于人的意识的存在。深切思虑一下我们就能发现意识的感化就是感知和思维，若是物量不只能独立于人的大脑空间之外，并且还能独立于人的意识之外，那么人的意识就无法感知它，也就无法对它加以思虑和言说它。所以物量概念的定义就是一种自相矛盾的定义。又若有人认为“我在说谎”那个命题存在悖论。那个命题本不存在自相矛盾却被人认为该命题存在悖论。“我在说谎”那个命题有两层意思，一是指命题自己的实假，一是指命题所指涉内容的实假。一般情况下我们会认为命题所指涉的内容为假，那么命题自己就是假的；如命题所指涉的内容是实的，那么命题就是实的。凡是人们会将两者等同化。然而在“我在说谎”那个特殊的命题中，说谎的内容却是虚空的，没有详细的指涉内容，所以我们其实不克不及判断他是不是在说谎。你既能够认为那个命题是实的，也能够认为它是假的，并认为那个命题存在悖论。其实只要将所说的内容明白，那种悖论就不再存在。如他说他会飞是说谎，那么就很清晰，他说的内容是假的，他说的话却是实的，他并没有说谎。若是将那句话中说谎的“谎”字定义为谎字的发音，那么我在说谎的内容就是实的，做为命题也是实的。总之，只要定义清晰命题指涉的详细内容，悖论就不存在，不违犯思维逻辑统一律。

　　遵守思维逻辑统一律的法子只要一条，那就是确保思维推理过程中的概念内涵和外延的统一，而违犯思维逻辑统一律的体例却是把戏繁多，屡见不鲜什么。人们总结出传统的本体论狡辩法的次要思维体例有模糊概念、偷换概念、以偏概全、机械类比、轮回论证、虚假论据、以报酬据、诉诸权势巨子、诉诸无效和臭名论证等十种办法。根据本知论哲学对狡辩法的定义，狡辩法就是仅指在论证或辩说中违背统一逻辑思维原则的思维体例，也就是思维过程中不连结概念的内涵和外延的统一。本体论哲学狡辩法的前面五种思维体例也是本知论哲学的狡辩法思维体例，那几种思维办法都不会连结思维过程中概念内涵或外延的一致。本体论哲学狡辩法所说的后面五种狡辩法就不克不及算是辩说或论证的办法。虚假论据属于认识过程中的问题，而逻辑思维统一律只涉及思维过程中的概念统一性问题。其它的以报酬据、诉诸权势巨子、诉诸无效和臭名论证等四种办法属于道德绑架，而不是辩说或论证。下面我们就看看老子是若何操纵狡辩法在《道德经》中狡辩的。